Spritsparwunder A3 2.0 TDI... TOP

[Destructor]

Ich denke ehr in den letzten 15 Jahren hat sich nicht wirklich viel getan in der Motorenentwicklung.

Das soll doch hoffentlich nen kleiner Scherz sein oder?

Trotz des deutlich höheren Gewichts der viel schwereren Autos mit viel breiteren Reifen hat sich der Verbauch nicht verschlechtert.
Ich denke das ist Beweis genug das die Motoren sehr viel besser wurden

Ausserdem sind das heute keine ganz so üblen Dreckschleudern mehr.

Das schaffen diese ganzen CR-Dinger mit sicherheit nichtmehr.

Ist das Stammtischgesülze oder irgendwie belegbar?
Wenn man mal Konstruktionsbedingte Probleme wie diese saublöde Öl-Pumpe ausklammert sehe ich keine früheren Ausfälle bei den modernen Dieseln.
Schau mal auf Mobile und sortiere nach den höchsten KM-Ständen, da sind viele drin mit weit mehr als 400tkm, das für die Kisten aber noch durchaus gutes Geld verlangt wird scheinen die nicht aus dem letzten Loch zu pfeifen.
Einen B4/B5 oder C4 mit einer solchen Laufleistung wirst nie in einem so guten Zustand finden.

Die richtige Diesel-Evolution kam dann anfang der 1990er mit den ersten TDI´s und anderen Direkteinspritzern (MB E290 Turbodiesel, BMW 525TDS etc.). Und seitdem hat sich eigentlich nichtmehr viel getan im Diesel bereich...

Nur das wir heute bis zu 240PS aus den 2l Dieseln rausholen, nicht nur 90, bei etwa gleichem Verbrauch.
Was die 3l Diesel heute leisten, dazu war damals mal nen RS2 oder S6 Plus nötig, die haben aber mehr als 9l auf 100km gebraucht.
Schon ein hundsordinärer 3l Diesel steht einem S2 in nichts nach. Meistens wird er sogar schneller sein.
Heute kannst du dir einen laufruhigen, leisen Diesel mit richtig Satt Leistung kaufen und Spass haben.

Also von "nichts getan" kann ich nichts erkennen

[Kai]

Hallo

Ich habe ja nicht gesagt das sich in den letzten Jahren gar nichts getan hat. Nur ich bin etwas skeptisch wenn solche verbesserungen mit immer komplexerer Technik erkauft werden.

Ich gebe dir mal ein konkretes Beispiel:
Vergleiche 1997er A3 8l mit AFN motor und 2012er A3 8p mit 2.0 140ps TDI im bezug auf verbrauch, fahrleistungen, Preis und haltbarkeit.
Ich sehe da keine wirklich bemerkenswerten verbesserungen.

Ob die Abgase eines VEP TDI (grober Ruß) oder die Lungengängigen Feinstäube eines DPF TDIs besser sind vermag ich nicht zu beurteilen da ich kein mediziner bin.

Das es heute schöne große diesel gibt stimmt schon. Theoretisch hätte man aber auch schon mit der VEP Technik mitte der 90er Jahre einen 3liter Diesel mit annähernd 200ps bauen können (jetzt rein auf die literleistung berechnet).
Nur offenbar wurde sowas damals nicht von den Kunden verlangt.
In den letzten 10jahren hingegen schon und deswegen wurden solche motoren erst entwickelt.

Mfg kai

[Mad Dog]

Moinsen!

...Ich gebe dir mal ein konkretes Beispiel:
Vergleiche 1997er A3 8l mit AFN motor und 2012er A3 8p mit 2.0 140ps TDI im bezug auf verbrauch, fahrleistungen, Preis und haltbarkeit.
Ich sehe da keine wirklich bemerkenswerten verbesserungen.

Nur liegt DAS nicht an der Motorentechnik sondern daran, dass der 8p größer und über 200 kg schwerer ist als der 8l. Bau einen CFFB in den 8l und Du merkst den Unterschied deutlich!
Hinzu kommt, dass der CFFB ruhiger läuft und eine deutlich bessere Fahrbarkeit im Sinne von kleinerem Turboloch bei gleichzeitig deutlich mehr Drehmoment bietet.
Wenn Du den 8p-CFFB mit einem AFN vergleichen willst, dann wäre vom Gewicht her der A6-C5-AFN das passende Gegenstück. Und wie DER Vergleich bezüglich Verbrauch und Fahrdynamik ausgeht kann man sich wohl vorstellen.

...ITheoretisch hätte man aber auch schon mit der VEP Technik mitte der 90er Jahre einen 3liter Diesel mit annähernd 200ps bauen können (jetzt rein auf die literleistung berechnet)...

Und heute sind 3-Liter-Diesel mit weit über 300PS möglich bzw werden gebaut und verkauft.

Ich bin ja ebenfalls bei weitem nicht von allem begeistert was heute so gebaut wird. Aber Kai, man kann sich die alte Technik auch schön reden.
Zugegeben, im Extremfall macht beispielsweise ein abgedrehter Ölpumpenantrieb bei 150..200tkm die bessere Effizienz des moderneren Motors mit einem Schlag zunichte - das ist aber letztlich ein konstruktives bzw. qualitatives Problem, welches mit der CR-TDI-Technik an sich absolut gar nichts zu tun hat. Da hat jemand am falschen Ende gespart bzw. schlecht konstruiert, ob nun aus Unwissenheit oder gar bewusst (so ein Auto/Motor DARF doch heutzutage gar keine 500tkm halten!) sei mal dahin gestellt.
Dass die Wirkungsgrade der Motoren heute deutlich besser sind als vor 20 Jahren ist jedenfalls unbestreitbarer Fakt.

Gruß

Christian

P.s.: Nicht falsch verstehen, ich will den CFFB bzw. den 2-Liter-TDI allgemein jetzt auch nicht in den Himmel loben. Er ist und bleibt ein 4-Zylinder-Diesel und ist in keiner Weise mit einem V6- oder V8-Benziner zu vergleichen! Aber besser und effizienter als ein AFN läuft er trotzdem. Ich fahr den Motor seit letztem August und mittlerweile knapp 50tkm im Superb Combi und habe trotz teilweise sehr zügiger Fahrweise ("spax mal am Boden fest!") und hohem Autobahnanteil einen Gesamtschnitt von gut sechs Litern. Auf langen Überlandstrecken liegt der Verbrauch bei gut 4 Litern, in Dänemark war sogar eine "3" vor dem Komma - und das mit einem 4,84-Meter-Kombi und knapp 1,6 Tonnen Leergewicht.

[kai 1]

hallo

grössere diesel gab es aber schon deutlich früher

Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich oder logge Dich ein.

Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich oder logge Dich ein.

Mfg Kai

[Mad Dog]

...nur dass die gerade mal rund ein Drittel der Literleistung eines halbwegs modernen Turbodiesels hatten/haben.
Und als "effizient" kann man die auch nur im Vergleich zu damaligen gleichvolumigen Benzinern bezeichnen.


Meine Eltern sind so 'nen 5,7-Liter-V8-Turbodiesel-Pickup vor einigen Jahren im Urlaub in West-Kanada gefahren (mit WoMo-Aufsatz). Der hatte was bei 200 Pferden und einen umgerechneten Verbrauch zwischen 16 und 20 Litern auf 100km - TROTZ Langstrecke und strengen Geschwindigkeitsbegrenzungen.

Gruß

Christian

[Kai]

Ich bin ja ebenfalls bei weitem nicht von allem begeistert was heute so gebaut wird. Aber Kai, man kann sich die alte Technik auch schön reden.
Zugegeben, im Extremfall macht beispielsweise ein abgedrehter Ölpumpenantrieb bei 150..200tkm die bessere Effizienz des moderneren Motors mit einem Schlag zunichte - das ist aber letztlich ein konstruktives bzw. qualitatives Problem, welches mit der CR-TDI-Technik an sich absolut gar nichts zu tun hat. Da hat jemand am falschen Ende gespart bzw. schlecht konstruiert, ob nun aus Unwissenheit oder gar bewusst (so ein Auto/Motor DARF doch heutzutage gar keine 500tkm halten!) sei mal dahin gestellt.
Dass die Wirkungsgrade der Motoren heute deutlich besser sind als vor 20 Jahren ist jedenfalls unbestreitbarer Fakt.

Hallo Christian,

O.k., ich gebe zu das ich manchmal die rosarote Brille auf habe was betagte, erprobte und reparaturfreundliche Technik angeht.

Ich denke ich habe mich falsch ausgedrückt in meinen letzten Beiträgen. Das Problem ist nicht die technik an sich, es ist ja gut wenn Dinge weiterentwickelt und verbessert werden. Stillstand ist Rückschritt habe ich mal gelernt...

Das Problem liegt eben vielmehr darin das die Hersteller heutzutage den Rotstift zu stark bzw. möglicherweise bewusst an manchen Bauteilen ansetzen. Dazu noch die gängelungen durch EU-Normen, Chrashvorschriften etc.
Könnte man ohne solche Zwänge ohne Rücksicht auf Kosten ein Fahrzeug entwickeln käme da sicher etwas sehr gutes bei raus.

Es ist heute eben so das die kleinen Fortschritte die gemacht werden, durch sowas wieder aufgefressen werden. So passt dann heute das Gesamtpeket nicht wirklich, aber eben fast immer bedingt durch das zu hohe Gewicht der Fahrzeuge.

P.s.: Nicht falsch verstehen, ich will den CFFB bzw. den 2-Liter-TDI allgemein jetzt auch nicht in den Himmel loben. Er ist und bleibt ein 4-Zylinder-Diesel und ist in keiner Weise mit einem V6- oder V8-Benziner zu vergleichen! Aber besser und effizienter als ein AFN läuft er trotzdem. Ich fahr den Motor seit letztem August und mittlerweile knapp 50tkm im Superb Combi und habe trotz teilweise sehr zügiger Fahrweise ("spax mal am Boden fest!") und hohem Autobahnanteil einen Gesamtschnitt von gut sechs Litern. Auf langen Überlandstrecken liegt der Verbrauch bei gut 4 Litern, in Dänemark war sogar eine "3" vor dem Komma - und das mit einem 4,84-Meter-Kombi und knapp 1,6 Tonnen Leergewicht.

Ne, alles o.k., ich habe das schon richtig aufgefasst.
Ist aber interessan was du da fährst. Das Auto kann man also von den Daten her mit dem A6 C4 Fronti vergleichen. Etwa 6,5Liter im Schnitt verbraucht unser C4 AEL auch. Werte mit einer 5 vor dem Komma gehen auch problemlos. Weniger wie 5 Liter hab ich aber bis jetzt noch nicht geschafft (hab mich aber auch nicht extrem angestrengt), auch wenn das Datenblatt sagt das das möglich sein soll: Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich oder logge Dich ein.

Verbräuche mit einer 3 vorne sind aber wirklich extrem gut, kann ich mir gar nicht vorstellen bei einem "richtigem" Auto.

Gruß Kai

[_SEB_]

Was die 3l Diesel heute leisten, dazu war damals mal nen RS2 oder S6 Plus nötig, die haben aber mehr als 9l auf 100km gebraucht.
Schon ein hundsordinärer 3l Diesel steht einem S2 in nichts nach. Meistens wird er sogar schneller sein.
Heute kannst du dir einen laufruhigen, leisen Diesel mit richtig Satt Leistung kaufen und Spass haben.

Also das würde ich so nicht ganz unterschreiben wollen. Habe zwar keinen ganz aktuellen 3.0 TDI aber immerhin einen CR (ASB) im A6 von 2008 mit serienmäßig 232 PS und einen S6 C4 AAN Turbo. Der 4F wurde vom Erdal gechippt, der C4 hat einen Ultimot-Software.
Ab 210 sieht der TDI kein Land mehr und unter 10 Liter fahre ich den auch nicht (ist aber auch nicht mein Ziel).

Unstrittig ist, dass sich die Autos unglaublich weiterentwickelt haben, sowohl die Motoren als auch der Fahrkomfort.
Mit meinem 4F fahre ich Langstrecke nahezu ohne Ermüdungserscheinungen, mit dem C4 ist man eher sportlich unterwegs.

[Kapitaen-Pluto]

Der AFN kann die 3 vor dem Komma auch, zumindest im Passat 35, leider habe ich das Bild nicht mehr. Trotzdem fahre ich meinen AFN meistens mit 5,5 - 6L.
Neben dem höheren Gewicht der neuen Autos schlucken auch die Abgasreinigungssysteme ordentlich Kraftstoff.

[Destructor]

Der ASB ist ja auch schon wieder Asbach Uralt
Der war 2008 schon in den letzten Zügen und wurde im gleichen Jahr durch den 240PS Gen3 ersetzt.
Der Motor stammt technisch aus 2004, das sind schon wieder 11 Jahre.

Aktuell hat der 3.0TDI im A6 272PS und statt deinen 450Nm sind es jetzt 650Nm.
Der "hundsordinäre" 3l Diesel schafft es diesen 2 Tonnen Kübel in unter 6 Sekunden auf 100 zu beschleunigen.
Davon träumt ein normaler S6 20V, da braucht es schon einen 4.2er um gleichauf zu sein.
Viele gibts noch nicht in Spritmonitor, aber die eingetragenen brauchen im Schnitt 8,3l auf 100km.

[Mad Dog]

Moinsen!

...Das Problem liegt eben vielmehr darin das die Hersteller heutzutage den Rotstift zu stark bzw. möglicherweise bewusst an manchen Bauteilen ansetzen. Dazu noch die gängelungen durch EU-Normen, Chrashvorschriften etc.
Könnte man ohne solche Zwänge ohne Rücksicht auf Kosten ein Fahrzeug entwickeln käme da sicher etwas sehr gutes bei raus.

Es ist heute eben so das die kleinen Fortschritte die gemacht werden, durch sowas wieder aufgefressen werden. So passt dann heute das Gesamtpeket nicht wirklich, aber eben fast immer bedingt durch das zu hohe Gewicht der Fahrzeuge...

Ja Kai, das sehe ich ganz genau so. Interessanterweise scheinen die Hersteller in den letzten zwei, drei Jahren ENDLICH die Kehrtwende gemacht zu haben und sich vom "größer-und-schwerer-Wahnsinn" der letzten drei Jahrzehnte abzuwenden.
So sind eigentlich ALLE neuen Modelle (Passat, Golf, Octavia, der im Herbst erscheinende A4-B9,...) nur noch unwesentlich größer als ihre Vorgänger geworden und haben im Schnitt zwei Zentner abgespeckt.
Das sieht man beispielsweise am neuen Passat (ich bekomm voraussichtlich in ~2 Monaten einen als Firmenwagen), der hat als Variant mit der 150PS-TDI-Maschine (CRLB) ein Prospekt-Leergewicht von "nur" noch 1503 kg und hat mit 8,9 Sekunden für den Spurt und 218km/h nahezu dieselben Fahrleistungen wie der Vorgänger mit 170PS!
Ob der angegebene Gesamtschnitt von 4,2 Litern für dieses große Auto realistisch ist, wird sich zeigen.

...Ist aber interessan was du da fährst. Das Auto kann man also von den Daten her mit dem A6 C4 Fronti vergleichen. Etwa 6,5Liter im Schnitt verbraucht unser C4 AEL auch. Werte mit einer 5 vor dem Komma gehen auch problemlos. Weniger wie 5 Liter hab ich aber bis jetzt noch nicht geschafft (hab mich aber auch nicht extrem angestrengt), ...

Wobei ich nochmal betonen möchte: Der Gesamtschnitt von sechs-komma-nochwas kommt durch die relativ häufigen schnell gefahreren Autobahnetappen zustande. Beispielsweise mehrmals von Hannover Anschlussstelle Herrenhausen bis zum Berliner Ku-Damm in knapp unter zwei Stunden, mal runter zum Münchner Messegelände mit 'nem Gesamtschnitt von über 150 km/h und weitere solcher Gewalt-Trips.
Bei ganz normaler Fahrweise sind je nach Strecke ohne zu schleichen oder besonders auf den Verbrauch zu achten Durchschnittsverbräuche von rund fünf Litern plus/minus nem halben Liter drin.
Unterm Strich würd ich mal schätzen, dass der CFFB im Superb-Combi (oder auch im Passat-B7) bei gleicher Fahrweise etwa ein bis anderthalb Liter weniger verbraucht als der C4-AEL-Avant.

Privat kaufen würde ich mir aber wahrscheinlich trotzdem keinen, da der Motor für meinen Geschmack oben raus einfach zu wenig Leistung und insgesamt die Faszination eines Billy-Regals von IKEA hat: Praktisch und günstig - aber ohne Spaßfaktor und Charakter.

Der AFN kann die 3 vor dem Komma auch, zumindest im Passat 35, leider habe ich das Bild nicht mehr. Trotzdem fahre ich meinen AFN meistens mit 5,5 - 6L...

Ich hab ja auch gar nicht behauptet, dass der AFN nicht vergleichbar günstig im Verbrauch sein kann.
Nur hat der 35i-AFN 30PS und 85Nm weniger, ist 24cm kürzer, 10cm schmaler, wiegt vier Zentner weniger und ist zwei Sekunden und 20km/h langsamer. Ist halt GENAU DAS, was oben (letztlich ja auch von Dir) schon mehrfach beschrieben wurde: Die moderneren Autos sind bei vergleichbaren Verbräuchen deutlich größer, schwerer und schneller. Die bessere Effizienz wurde (zumindest bis vor kurzem) also nicht in weniger Verbrauch sondern in mehr Leistung und Gewicht "versenkt".

Gruß

Christian